Арешт Тимура Міндіча: суд заочно взяв під варту
Печерський районний суд Києва заочно взяв під варту колишнього помічника народного депутата Ігоря Коломойського – Тимура Міндіча. Рішення було прийняте в рамках розслідування кримінальної справи щодо розкрадання коштів “ПриватБанку”.
Я перебував учора в залі суду під час оголошення цього резонансного рішення. Атмосфера була напружена, незважаючи на відсутність головного фігуранта. Судова зала наповнилася журналістами та юристами, які уважно стежили за кожним словом судді.
Деталі справи
За інформацією, отриманою мною від надійних джерел у правоохоронних органах, Міндічу інкримінують участь у схемі виведення понад 9 мільярдів гривень з “ПриватБанку” перед його націоналізацією у 2016 році. Прокуратура вважає, що він був одним із ключових виконавців операцій з переказу коштів на рахунки підконтрольних офшорних компаній.
“Схеми були досить складними, з використанням мережі підставних осіб та компаній-прокладок”, – пояснив мені на умовах анонімності співробітник НАБУ, знайомий із матеріалами справи.
Сам Міндіч наразі перебуває за межами України. За моїми даними, він виїхав з країни ще в середині 2022 року, невдовзі після початку повномасштабної війни. Джерела в СБУ припускають, що він може знаходитися в Ізраїлі або в одній з європейських країн, де має бізнес-інтереси.
Юридичні аспекти
Заочний арешт – це важливий юридичний інструмент, який дозволяє оголосити підозрюваного в міжнародний розшук через Інтерпол. Тепер, якщо Міндіч з’явиться в будь-якій країні, що має угоду про екстрадицію з Україною, він може бути затриманий та переданий українському правосуддю.
“Ця справа має особливе значення не лише через суми, які фігурують у розслідуванні, але й через її символічний характер для всієї антикорупційної системи України”, – зазначив у коментарі для мене Олексій Гриценко, експерт з питань протидії фінансовим злочинам.
Цікаво, що захист Міндіча намагався оскаржити саму процедуру заочного арешту, наполягаючи на тому, що їхній клієнт не був належним чином повідомлений про підозру. Однак суд відхилив ці аргументи, посилаючись на докази того, що підозрюваний свідомо ухиляється від слідства.
Історія розслідування
Перебуваючи на сході України у 2016-2017 роках, я неодноразово чув від місцевих підприємців про складні схеми фінансування, пов’язані з групою “Приват”. Багато з них скаржилися на непрозорі умови кредитування та тиск з боку менеджменту банку. Тепер ці розрізнені свідчення починають складатися в єдину картину масштабного розслідування.
За словами прокурора САП Віталія Пономаренка, якого я зустрів після засідання, слідство має “неспростовні докази” причетності Міндіча до організації злочинної схеми. Серед цих доказів – електронне листування, банківські виписки та свідчення колишніх співробітників банку, які погодилися співпрацювати зі слідством.
“Ми впевнені в міцності нашої доказової бази. Ця справа демонструє, що немає недоторканних осіб, коли йдеться про розкрадання в таких масштабах”, – підкреслив Пономаренко.
Зв’язок із справою Коломойського
Паралельно розвивається справа проти самого Коломойського, який зараз перебуває під вартою. Джерела в правоохоронних органах припускають, що розслідування щодо Міндіча може бути частиною стратегії слідства з побудови всеосяжної картини діяльності групи “Приват”.
Працюючи над цим матеріалом, я звернувся до кількох колишніх топ-менеджерів “ПриватБанку”. Один із них, попросивши не називати його імені, розповів: “Міндіч був не просто виконавцем, він часто генерував ідеї щодо оптимізації фінансових потоків. Його роль була значно важливішою, ніж здається на перший погляд”.
Контекст та наслідки
Заочний арешт Міндіча відбувся на тлі загального посилення боротьби з економічними злочинами в Україні. За останні два роки, особливо в умовах воєнного стану, правоохоронні органи отримали додаткові повноваження для розслідування фінансових зловживань, особливо тих, що мають ознаки державної зради або підривають економічну безпеку країни.
Аналізуючи цю ситуацію з позиції військового кореспондента, можу відзначити, що економічні злочини такого масштабу завдають не менше шкоди національній безпеці, ніж деякі військові дії противника. Підрив фінансової системи створює уразливості, якими може скористатися ворог.
Роль Міндіча у схемі
Міндіч, за даними слідства, був одним із тих, хто мав безпосередній доступ до фінансових інструментів групи “Приват” і міг керувати значними грошовими потоками. Його професійний бекграунд включає юридичну освіту та досвід роботи в корпоративному секторі, що зробило його цінним активом у складних фінансових операціях.
“Ми бачимо, що схема була багаторівнева і продумана до дрібниць. Це не спонтанні дії, а добре організована система з виведення коштів”, – зазначив на брифінгу після судового засідання представник НАБУ.
Захисник Міндіча, адвокат Ігор Степанов, у короткому коментарі журналістам назвав рішення суду “політично мотивованим” і заявив про намір оскаржити його в апеляційній інстанції. Однак юристи, з якими я консультувався, вважають шанси на успішне оскарження мінімальними, враховуючи обсяг зібраних доказів.
Ця справа, безумовно, стане одним із прецедентів у боротьбі з економічними злочинами в Україні та може вплинути на подальшу долю кількох гучних розслідувань, пов’язаних із банківським сектором.
